Hace un año CCII... Blade Runner 2049

Lo admito: la primera Blade Runner me parece una de las películas más sobrevaloradas de la historia, y os lo dice alguien que la ha visto más de una vez y se ha escuchado algún que otro podcast para entenderla y valorarla mejor. Y entiendo sus virtudes, pero me parece una película fallida como tal.

Así que mis expectativas con ésta secuela eran más bien escasas.

Estamos ante una película que sucede bastantes años en el futuro de la película anterior, con una serie de sucesos que han cambiado el mundo y han hecho que sigan siendo necesarios los cazadores de replicantes.

Seguiremos a uno de dichos cazadores (que a su vez es un replicante de nueva generación), un tipo que descubre una cosa bastante perturbadora, una cosa que podría cambiar al mundo para siempre y que debe seguir investigando, algo que le supondrá un coste personal tremendo.

Básicamente nos encontramos ante una evolución y puesta al día de las ideas de la primera entrega. Una trama que podría funcionar (tiene muchos elementos interesantes) pero que se me hace un relato fallido por su falta casi absoluta de ritmo narrativo.

Creo que es de esas películas que adoptan el ritmo lento para intentar ser contemplativas, meterse más en la mente del personaje... pero es un tipo de lenguaje que me repatea y, aunque lo puedo compartir en algunas producciones (como la serie The Wire) no creo que sea necesario en ésta.

Desde el punto de vista formal no tengo ni una sola queja: es visualmente impecable, trasladándote a la perfección a un mundo que puede ser perfectamente una sucesión lógica del que ya conocimos. Banda sonora continuista, grandes decorados, efectos especiales intachables... por aquí no me quejaré.

En lo que hace referencia a los actores tampoco le pongo fallos. Ryan Gosling está toda la película prácticamente inexpresivo (algo que le sienta bien) y el resto cumple sobradamente con lo que se les pide (me han gustado especialmente Dave Bautista y Ana de Armas).

Vamos, que siendo una película que lo tiene todo para funcionar se me ha hecho aburrida como una ostra. Escenas excesivamente largas, momentos de cámara cuasi fija en los personajes, acción normalita... una película de dos horas tres cuartos a la que le sobra clarísimamente un mínimo de tres cuartos, y que se solventa nada ni viéndola a velocidad x1.2 (creedme, lo he probado, al menos el suplicio pasa más rápido).

No digo que sea una mala película, digo que no es una película para mí, y como tal no puedo recomendarla.

Valoración Personal: 6 (le pondría un 3, pero objetivamente me es imposible ponerle menos de un 6).

Valoración Filmaffinity: 7,1. 

Valoración Metacritic: 81.

Hace un Año CLV... La llegada

Vamos a hablar de una película a la que le tenía muchas ganas, una obra de ciencia ficción de la que todos los podcast que sigo han hablado bien y que estaba convencido que iba a gustarme. Ha sido así?

La Llegada nos cuenta la historia de la llegada a la Tierra de doce naves alienígenas en distintos puntos y países, hasta el punto de que cada uno de ellos quiere comunicarse con los aliens que hay dentro. En éste marco conoceremos a una lingüista, que es la elegida por los americanos para intentar hacerse entender.

De ésta guisa empieza una película que trata temas más profundos (como la naturaleza humana, qué supone el lenguaje para el cerebro, etc...) sin dejar en ningún momento de presentarse como una película comercial, con su historia de amor, su tensión, etc...

Son unas dos horas de película que se pasan muy rápidas, muy bien rodadas, con buenos efectos especiales y unas grandes interpretaciones de sus actores principales (especialmente de Amy Adams). Un entretenimiento recomendable que raro será que deje indiferente a alguien.

Confieso que al ver los primeros cuatro minutos de película estuve a punto de dejarla, no me apetecía sufrir, y la película te hace sufrir. Y lo hace de forma maniquea, con música dramática, escenas que tocan la patata... y un giro argumental del que no hablaré pero que me ha muy tramposo.

Así pues, me ha gustado? Aun no lo tengo claro, y han pasado un par de días desde que la vi.

Es una película que me ha parecido objetivamente buena, que he disfrutado mucho quitando los cuatro minutos iniciales y un tramo del final. Pero la película tiene esos trozos, y no puedo obviarlos. Son trozos tramposos, lacrimógenos porque sí y que dan un giro manipulado (mucho y que chirría) lo que acaba por hacer que un producto que (enfocado de otra forma en éste aspecto) podría haberme encantado, acabe por dejarme más frío de lo que cabría esperar.

Vistas las puntuaciones creo que soy de los pocos del ramo freak a los que la película no les entusiasma, pero es que éstos dos elementos que he comentado me sacan demasiado como para dejarme disfrutar del resto del metraje. Y es una pena, porque el resto me gusta mucho.

En fin, creo que bien vale la pena verla para hacerse una opinión propia, pero esperaba más de ella.

Valoración Personal: 7.

Valoración Filmaffinity: 7,3. 

Valoración Metacritic: 81. 

Hace un año CIII... Sicario

Ésta semana me toca hablar de una película que me llamó la atención al ver su tráiler en el cine, de esas que recibe buenas críticas y que te guiña el ojo a cada imagen que ves. Veamos qué propone Sicario.

La trama de la película nos cuenta cómo una agente del FBI es reclutada para una fuerza de élite en la lucha contra la droga dentro de Ciudad Juárez. Así, veremos cómo ésta joven se irá haciendo a la idea poco a poco de los métodos empleados por ésta especie de grupo de operaciones negras en el que ha ido a recalar.

Es una cinta que tiene un inicio y un final apabullantes, dos momentos álgidos por los que vale la pena ponerse a verla. Pero el tramo central carece de chispa, siendo sobre una hora en la que la película pierde ritmo, se desarrolla de forma lenta y carece bastante de interés (siempre desde mi punto de vista).

La ambientación es muy buena, con una fotografía excelente y unas panorámicas de la zona muy logradas. Además, la acción es cruda y rápida, de esa que es veraz por encima de todo y no se corta en mostrar los efectos de una bala sobre el cuerpo humano (sin recrearse).

Los actores están muy bien, especialmente su protagonista (Emily Blunt), a la que te crees en todo momento. Un personaje tridimensional que se verá sujeto a una presión tremenda.

Lo que plantea también es interesante: la existencia de grupos del gobierno que le hacen la guerra al narcotráfico operando más fuera que dentro de la ley, y cómo dichos grupos pueden llegar a pasarse de rosca o a presionar a miembros nuevos.

Como he dicho ya, es una película que en lo formal funciona de maravilla y que vale la pena por su principio y final. No sé si es que los intentos de crear tensión del director no me funcionan en el nudo de la película o que por comparación con lo que consigue al iniciar y terminar la película se queda corto. Pero el caso es que no podía importarme menos lo que sucediera en pantalla.

Quizá es un problema mío, que no he llegado a conectar con la película y me ha parecido un buen producto sin más. Pero el caso es que no veo lo supuestamente extraordinario (según crítica especializada) que tenía delante, así que no puedo deciros que la miréis a pies juntillas.

Es buena? Sí. Imprescindible? No. Plenamente disfrutable? Según tus gustos.

Valoración Personal: 7.

Valoración Filmaffinity: 6,8. 

Valoración Metacritic: 81.