Chernobyl

Allá por 1986 explotó el reactor nuclear de la central situada cerca de Chernobyl. El mayor desastre nuclear hasta el momento, y un punto de inflexión en nuestra relación con la energía nuclear.

La serie de la que os hablo hoy nos cuenta lo que sucedió en ese punto, arrancando desde la explosión del núcleo y distanciándonos de la misma poco a poco para ver lo que se hizo para solucionarlo y las responsabilidades que se tomaron.

Es impresionante el trabajo que se ha hecho aquí, una reconstrucción (no 100% fiel) de lo que pasó en la Unión Soviética y que estuvo a un paso de mandarnos a todos a la tomar por saco.

Son cinco capítulos, cada uno cogiendo un marco temporal distinto, cada vez mayor. Pero cinco capítulos que retratan tanto el horror de lo que pasó y sus consecuencias como la ineptitud o el sistema que había que llevó a que el accidente se produjera.

De verdad que no os hacéis una idea de lo que han conseguido con ésta serie, y no sólo en el aspecto formal, en el que cada plano que ves hace que te creas lo que aparece en pantalla, sino en el montaje, en el ritmo, en la verosimilitud que desprende cada uno de los planos.

Las actuaciones, la recreación visual, la tensión que transmite... todo está al servicio de contarnos una historia y conseguir impresionarnos aunque sepamos ya la mayoría de datos. El trabajo de Jared Harris me parece especialmente remarcable, está de premio.

También es cierto que los estómagos sensibles sufrirán con la serie, el ver como personas lo que has leído como números es realmente descorazonador, y eso que la serie hace un esfuerzo consciente por no pasarse de dramatismo. De hecho nos tapa algunos de los dramas a las cámaras.

Creo que Chernobyl quedará como una serie de culto, un producto con un mensaje demoledor. De esas que vale la pena ver aunque sólo sea por el valor histórico que aporta, pero sin olvidar que es un producto de entretenimiento.

Valoración media Imdb: 9,64. No recuerdo una nota media de capítulos así de alta.

Hace un año CCXXXIX... A la deriva

Hay veces en las que te pones una película por alguno de sus actores, y éste ha sido el caso a la deriva. Sam Claffin me parece de los actores “jóvenes” de Hollywood de lo más solvente que tienen, al que vimos en los Juegos del Hambre y (especialmente) en Antes de Ti.

En ésta película basada en hechos reales asistiremos a la historia de un naufrafio, de cómo una chica (interpretada por al sobrevalorada Shailene Woodley) sobrevive a un problema grave en alta mar, y cómo van pasando los días en ese barco intentando sobrevivir. De forma paralela se nos cuenta la historia de cómo acabó en ese barco, con un romance.

Es una película bien contada, con una duración justa (hora treinta y nueve créditos incluídos) y prácticamente sólo dos personajes en pantalla. Y aun así consigue funcionar.

Es cierto que con el tráiler esperaba ver más parte romántica que de naufragio, y la película más bien va en la dirección contraria, con lo que no vi lo que esperaba. Y puede que haya un exceso de metraje de la parte más dramática. Pero aun así, dada la limitada duración de la cinta no es algo que llegue a hacerse pesado.

Como he comentado, las interpretaciones de los dos actores no están mal. Me gusta especialmente él, pero es ella la protagonista del metraje, que lo soporta sin problemas, pero sin ese plus que la hubiera puesto en la carrera a los Oscar (el papel es muy bueno).

Al final nos queda una película que roza el telefilm, que no explota la vertiente romántica como podría y prefiere centrarse en el drama. Puede que con otra actriz principal la cosa hubiera funcionado algo mejor (o no, quién sabe), pero con lo que tenemos nos queda una peli que se deja ver, que tiene la duración justa y que tampoco va a cambiar la vida de nadie.

Una más.

Valoración Personal: 6,5.

Valoración Filmaffinity: 5,7.

Valoración Metacritic: 56.

Hace un año CCXIX... 15:17 Tren a París

Hoy os traigo una película que se pasa por el blog por culpa o gracias a su director: Clint Easwood. El buen hombre quizás no tenga otra cosa, pero pulso narrativo no le falta.

La película está basada en hechos reales, y nos cuenta la historia de tres militares americanos que abortaron un atentado terrorista en un tren que iba de Amesterdam a Paris. Eso es al menos lo que nos plantean, porque lo que vemos en pantalla es muy distinto.

A ver, cómo evitan el atentado está, eso no se le puede negar. Pero la película nos cuenta más la historia de los tres amigos (más de uno que del resto) y cómo fueron sus vidas hasta llegar a ese momento. Unas vidas que tampoco es que tengan nada de especial...

Entiendo que la película haya recibido críticas, ya que se nos promete una cosa y se nos acaba contando cómo entró en el ejército cierta persona y cómo llegaron al tren en cuestión tres de ellas. Es una narración sencilla, tramposa en algunos momentos (te pone momentos del tren para que te quedes hasta el final) y hasta cierto punto digna de un telefilm más que de una película con todas las letras.

Pero tiene un par de elementos que la hacen distinta, y que la ponen en valor por encima de productos de echarse la siesta.

La primera es la dirección. Eastwood sabe hacernos interesante lo que sucede, por poco que pueda importarnos, y nos hace empatizar con el protagonista.

La segunda es que los protagonistas son los que estuvieron en el tren. No son actores. Le da al conjunto un punto de verosimilitud muy chulo, y aunque los tres tipos no ganarán un Oscar, sí que se defienden lo suficientemente bien como para hacernos creer lo que vemos.

Es una película que hay que ver? Desde luego que no. Queda como una obra menor dentro de la filmografía de Eastwood, pero tiene algo que la hace destacar sobre producciones similares y que te tiene hasta el final sin distraerte (un final que llega pronto, ya que con créditos no llega a la hora y media).

Si tenéis curiosidad por el suceso real y queréis ver cómo llegaron los personajes hasta ese tren, u os gusta Eastwood a la dirección creo que vale la pena verla. En caso contrario no.

Valoración Personal: 7.

Valoración Filmaffinity: 4,7. 

Valoración Metacritic: 45. 

Hace un año CCVI... La batalla de los sexos

Hoy os hablaré de una de esas películas biográficas que me gusta ver de vez en cuando, especialmente si se trata de un caso tan singular (y hasta cierto punto desconocido) como el que os traigo hoy.

La batalla de los sexos es una película que nos cuenta la historia de Billie Jean King, una tenista profesional (número uno del mundo) que revolucionó el mundo del tennis en muchos aspectos, pero que es recordada por cierto partido “amistoso” contra un ex tenista profesional. Dicho partido se bautizó como la batalla de los sexos, y era una especie de intento de constatación de la superioridad del hombre sobre la mujer.

Porque de eso va en el fondo la película, de los derechos de la mujer, de un cambio de mentalidad en la sociedad que estaba tardando en darse y que personas como Billie Jean King ayudaron a llevar a buen puerto. Porque la película orbita sobre el partido, pero toca bastantes más temas: la adicción al juego del tenista que la desafía, la homosexualidad, lo injusto del circuito femenino del tennis... distintos temas que le dan un mayor empaque a la película.

Os diría que la cinta gira en torno a la comedia y el drama. La parte cómica a veces es un poco chusca (el enfoque del personaje masculino da vergüenza ajena) y la parte dramática va apoyada en el personaje de Billie Jean y sus sentimientos.

Una película de éste estilo no se sostendría si los dos actores principales no estuvieran a la altura: Emma Stone y Steve Carell clavan sus respectivos papeles y suben el nivel de la película de interesante a “vale la pena verla”.

Buen ritmo, buena fotografía, buena ambientación (años 70) y muy buenas interpretaciones para una película que no pasará a la historia, pero que si os atrae el tema que trata ya podéis verla sin miedo, seguro que os gusta.

Valoración Personal: 8,0.

Valoración Filmaffinity: 6,1. 

Valoración Metacritic: 73. 

Hace un año CXCIX... Detroit

La película de hoy es una de esas películas basadas en hechos reales que están construidas para que el espectador se dé cuenta de cierta injusticia de un momento puntual, o conozca a algún personaje histórico. En éste caso se trata de los disturbios de Detroit de finales de los 60 por el asesinato de chicos de color por parte de la policía.

Especialmente se centra la película en algo que sucedió en un motel, con un grupo de cantantes y unos agentes de policía. Algo de lo que no diré nada para que veáis la película.

Se trata de una película reivindicativa, con escenas realmente duras y que desgraciadamente no está tan lejos de la realidad.

La cinta, de más de dos horas de duración, se nos presenta como un drama, con escenas duras, y con unas actuaciones realmente buenas. El drama es evidente, y más cuando piensas que lo que estás viendo sucedió. Las escenas más de lo mismo, y no por ser especialmente sangrientas, sino por lo que implican. Y en cuanto a las actuaciones... ni un solo pero: los cabrones lo hacen bien, los chicos estupendos y los que miran e intentan hacer lo que pueden contenidos.

Tiene un buen ritmo, aunque quizá tarde un poquito en arrancar, algo comprensible porque debe ponernos en contexto y presentarnos a los personajes. No es nada grave, no llega a hacerse larga en ningún momento. Pero donde la película coge ritmo es en el centro, en toda la secuencia del motel: no se puede apartar la mirada.

La recreación de la época, la forma de rodar (muy cercana) y el resto de aspectos formales están a la altura.

Casi diría que estamos ante una película hecha para presentarse en los Oscar. Lo tiene todo para estar allí: el tema racial, na tensión muy bien medida, el tocar cosas que estaban pasando en ese mismo momento, la crítica social, la forma de estar grabada, los actores... y encima entretiene (no como algunos bodrios que parecen centrarse sólo en lo formal y se olvidan de entretener al espectador).

Eso sí, aunque la película es una buena película no esperéis ninguna obra maestra. Lo hace todo bien, pero no hace nada que no hayamos visto previamente en algún otro producto.

Personalmente ha sido una película que me ha tocado. Y eso que ya estoy insensibilizado a las escenas violentes. Una película que te hace pensar que todavía quedan hijos de puta por el mundo y en lo intolerante que puede llegar a ser la gente. En fin, una buena película, dura, bien hecha y con poco o nada que reprocharle.

Valoración Personal: 9,0.

Valoración Filmaffinity: 6,9. 

Valoración Metacritic: 77. 

Hace un Año CLXXX... Z. La Ciudad Perdida

Hoy me toca hablaros de una película que ha pasado con más pena que gloria, un ejemplo más de la mala suerte que persigue a su protagonista desde que hiciera Sons of Anarchy, y una película que merecía mejor suerte.

Se trata de una película basada en hechos reales. En ella seguiremos a cierto explorador inglés en su obsesión por encontrar una misteriosa ciudad perdida (la ciudad perdida de Z) en plena selva.

A lo largo de los años, dicho explorador encabezaría un buen puñado de expediciones para encontrar la ciudad; y es en la vida de éste hombre en la que la película pone el foco. Y sí, da importancia a la búsqueda de la ciudad, pero las relaciones familiares y con sus hombres ocupan un papel también muy importante.

A lo largo de más de dos horas asistiremos a una producción muy cuidada, que recuerda a películas con más predicamento (como siete años en el Tíbet, al menos a mí) trasladándonos de forma eficaz a un periodo histórico en el que parecía que todo estaba por descubrir (inicio del siglo XX).

Es una película lenta, que basa gran parte de la potencia de la misma en la interpretación de Charlie Hunnam, un actor que va alcanzando ya la cuarentena sin acabar de afianzarse, pese a tener talento y encontrar papeles a priori interesantes y variados. Es una actuación solvente (no excepcional) bien apoyada por sus compañeros de reparto.

Creo que la película se pierde un poco en algunos tramos que no pasan de ser anecdóticos, alargándonos un poco de más. Pero ya juega a eso, es el cine que nos presenta el director: si te gusta bien y si no vete a otra cosa.

Quizás tiene ínfulas de película oscarizable sin tener el nivel (principal problema en mi opinión), intentando ser trascendente cuando no es necesario o alargando planos por el mero hecho de hacerlo.

Por lo demás tenemos una película notable (bajo), que creo vale la pena ver un día que no tengas sueño (como todas las lentas que no son obras maestras XD) y que os dará una tarde entretenida. Para nada es imprescindible o memorable, pero está bien hecha, cuenta una historia interesante y los actores están a la altura. Suficiente como para que me haya valido la pena invertir en ella mi tiempo.

Valoración Personal: 7.

Valoración Filmaffinity: 5,9. 

Valoración Metacritic: 78. 

Narcos T3

Escribo esto momentos después de terminar la tercera temporada de narcos, una temporada que tenía la difícil papeleta de seguir sin lo que había sido su eje central: la lucha de los agentes de la DEA contra Pablo Escobar y su cártel. Se iba a echar de menos especialmente la magnética figura de Escobar, veamos si han conseguido una buena temporada.

Digamos que la serie sigue con el orden cronológico, centrándose en el cártel que substituyó al que lideraba el mítico narcotraficante: el cártel de Cali. En ésta ocasión la lucha es más “política” ya que éste cártel funciona de forma muy distinta, minimizando la violencia y teniendo de su parte a las autoridades.

La serie empieza cuando la cúpula del cártel está a seis meses de una rendición pactada (bajo sus propios términos), con una cúpula muy avenida (son familia) y con todo aparentemente en su sitio. Pero poco a poco, los esfuerzos de los agentes anti droga van minando esa supuesta confianza y poniendo contra las cuerdas al cártel.

Como he dicho ya, se echa de menos la figura de Escobar, la de un villano carismático que pueda soportar la temporada y se haga con el peso de la misma. Incluso el agente Murphy se echa de menos, quedando sólo Peña y algunas nuevas adquisiciones para el equipo. Diría que en los primeros capítulos de la temporada son bajas muy sensibles, no acabas de hacerte con los nuevos personajes y no acaba de ser exactamente lo mismo.

Pero la serie va avanzando, poco a poco te metes en el cártel de Cali, vas haciéndote con sus dirigentes, vas viendo cómo se trabaja para derribarlos y cómo ellos intentan defenderse desde dentro, discusiones incluídas. Hasta que emerge la figura (y la actuación) del jefe de seguridad del cártel, un hombre que quiere dejar esa vida y empieza a colaborar con la DEA. Son él (Matias Varela) y Pedro Pascal los que consiguen aguantar actoralmente la serie, los que le echan carisma y acaban por engancharte.

Eso no quiere decir que el resto del cast esté mal. Para nada, todos los dirigentes de Cali están a un nivel altísimo, y el resto de secundarios dan perfectamente el papel y consiguen acabar de meterte. Pero es evidentísimo el gran papel de los dos mencionados en el párrafo anterior.

En lo que a la producción se refiere no hay nada que temer: vuelve a haber dinero puesto en la producción, y se nota mucho. La ambientación es perfecta, la acción está bien rodada y la mezcla con imágenes reales de la época sigue sentándole estupendamente (aunque hay bastantes menos).

Creo que en general han pasado la prueba de la tercera temporada, la que tenía que confirmar si podían seguir con la serie e ir saltando de un lugar a otro, demostrando por qué la serie se llama Narcos y no Pablo Escobar. Una serie que puede seguir indefinidamente a poco que se lo trabajen y que promete un interesante cambio de escenario para la siguiente temporada (Méjico).

Personalmente creo que la tercera temporada ha sido ligeramente inferior a las otras dos, con un arranque algo más lento. Pero el tramo final de la misma consigue redimirla y hacerla totalmente recomendable para cualquiera a quien le interese el tema o disfrutara con las dos primera entregas.

Valoración Media Followmytv: Sin puntuar.

Valoración Media Idmb: 8,84.

PD: la actuación de los españoles (Cámara y Silvestre) es bastante buena, aunque testimonial.

Hace un Año CLXIX... El Nacimiento de una Nación

Admito que me daba bastante pereza acercarme a ésta película, me parecía que iba a ser la enésima historia sobre la esclavitud y sus excesos en la América pre guerra civil. Pues bien, no del todo.

La película sí que nos cuenta la historia de un esclavo, un chico que ya de pequeño ve lo que son capaces de hacer los amos blancos a los esclavos, pero que por ciertas capacidades y benevolencia de su ama acaba aprendiendo a leer, lo que le lleva a ser predicador.

En general el chico tiene una vida “agradable”, con un buen amo, una actitud positiva ante lo que sucede, el respeto de los suyos... incluso conoce a una mujer. Y eso es gran parte de la película, la historia de un esclavo que no parecía sufrir demasiado. Hasta que ve lo que sucede fuera de su plantación (y lo que está dispuesto a hacer su amo).

Ha sido ese enfoque, esa sonrisa en el protagonista lo que me ha hecho disfrutar de otra forma la película. Un proyecto personal (dirigida, guionizada y protagonizada) de Nate Parker (al que no tenía en el radar) que demuestra muy buen hacer y una gran capacidad (tanto de dirección como actoral).

Creo que es una buena película, con oficio y sentimiento, que se desmarca de otros dramas ambientados en la época y escoge un camino distinto. Quizás le falte un poco de ambición, pero creo que perdería lo que la hace especial: no quiere abarcar mucho, quiere contar lo que hace, y hacerlo bien.

No es una obra maestra, pero tiene un buen ritmo, buenas actuaciones, buena ambientación y buena dirección... y todo unido conjunta y alcanza un nivel de notable alto, de película que vale la pena ver a poco que uno esté interesado en el cine.

Valoración Personal: 8.

Valoración Filmaffinity: 6,2. 

Valoración Metacritic: 69. 

Hace un Año CLIII... Sully

Sábado de nuevo, película estrenada hace un año otra vez (y van 153...) en ésta ocasión le toca a una película con cierto pedigrí, no en vano viene dirigida por Clint Eastwood e interpretada por Tom Hanks.

Es una película basada en hechos reales, en el aterrizaje de un avión en el río Hudson cuando los dos motores fallaron a la vez al poco de despegar. Una hora y media de metraje en la que veremos toda la secuencia que llevó al avión hasta el agua junto con la reacción de la gente ante el milagro de que no muriera nadie y la posterior investigación para ver si la maniobra fue la mejor elección por parte del piloto.

Una trama sencilla, pero muy bien llevada y dirigida por Eastwood, que a película que hace, película en la que demuestra que debió dejar la actuación antes. Con un montaje muy inteligente y una gran actuación del siempre solvente Hanks, estaremos irremediablemente atrapados.

Producción impecable, sonido atronador (en especial los momentos en los que suenan los motores), historia con cierta moralina, reivindicación de un personaje real... poco se le puede achacar a la película.

Es por ello que a poco que os guste sentaros en el sofá a ver películas podéis darle una oportunidad. Y repito: es cortita!

Eso sí, la película no es perfecta, y aunque no tiene ningún error de bulto ni en guion, interpretaciones o dirección, sí que es cierto que podría haber sido perfectamente un telefilm si no hubiera caído en las manos en las que cayó. Con ésto quiero decir que es una película que no intenta ir más allá de contarnos una historia, y quizá hubiera podido hacerlo dado lo sobrada que va dentro de los márgenes habituales.

Oficio puro y duro.

Valoración Personal: 8.

Valoración Filmaffinity: 6,6. 

Valoración Metacritic: 74. 

Expediente Warren

Antes de ponerme con la película que me toca para hoy (y que se publicará en media horita) os traigo su primera entrega, una película de terror que tuvo unos resultados bastante buenos (taquilla y crítica) y que puso a su director en el disparadero.

Expediente Warren es una película de terror sobrenatural, motivo por el que no la había visto hasta ahora (me dan miedo, y no me gusta pasar miedo). Está basado en un hecho real, concretamente en una investigación llevada a cabo por el matrimonio Warren, célebres investigadores de lo paranormal de la década de los setenta.

Aquí tenemos una familia que se muda a una nueva casa, un matrimonio con varias hijas. La cosa parece ir bien, pero pronto empezarán a suceder cosas cada vez más inexplicables, motivo por el que la madre de la familia se ve empujada a buscar ayuda en los Warren. Es un inicio que podría firmar la mayoría de películas del género de casas encantadas, nada original por aquí.

Lo que sí es original es la fórmula usada por el director para tratar la historia, no sólo le da un enfoque mucho más verosímil, sino que usa ciertos trucos de cámara muy efectivos que te ponen, si cabe, en una tensión aún mayor.

A ver, la película tiene sustos, unos cuantos, incluso se ve “al monstruo”, pero lo realmente interesante de la misma es ver lo bien que genera tensión en los tramos en los que no sucede absolutamente nada y va generando un crescendo que acaba por ponerte de los nervios (al menos a mí).

Los actores están todos bastante bien, pero siendo sinceros no he tenido tiempo de detenerme a valorar sus interpretaciones XD.

Efectos especiales y música cumplen, con un par de momentos que no había visto y que me han impresionado bastante (momento sábana a la cabeza).

Personalmente creo que estamos ante una buena película de terror. Repito que no soy demasiado fan del género, pero sí que he visto las suficientes como para separar el grano de la paja, y ésta es de las bien hechas. No sólo tiene un desarrollo que te tiene acojonado, sino que se preocupan por dar cierto trasfondo a los personajes e historia al “ser”. No es una superproducción, pero tampoco lo necesita, y sabe ser efectista con lo poco que pone en pantalla.

En éstos momentos tengo mis dudas sobre si tendréis la review de la segunda parte para dentro de media hora, si las veo del tirón no creo que hoy duerma XD.

Valoración Personal: 8.

Valoración Filmaffinity: 6,8. 

Valoración Metacritic: 68. 

Hace un Año CXVI (II)... La Verdad Duele

La Verdad Duele es de esos dramas basados en hechos reales que me llaman la atención desde que los veo anunciados, ya sea en cine o televisión. En él, un médico forense se enfrenta a la NHL diciendo que fútbol americano es la causa del ECC (igual que el boxeo) y que los que lo practican tienen muchas posibilidades de acabar afectados.

La película nos cuenta precisamente eso, cómo un médico forense de una ciudad como Pittsburg debe practicar la autopsia a un jugador de fútbol americano. Aunque las evidencias no lo indicaban, decidió autofinanciar un estudio y descubrió el mismo síndrome que los boxeadores.

Y no sólo cuenta eso, también tenemos su lucha contra la NFL, su trabajo diario y su vida personal; en lo que es un retrato de un personaje bastante interesante de la historia médica americana reciente.

Dicho así puede que no os llame demasiado la atención, pero la película cuenta con un ritmo muy bien medido, de esos que hacen que una película de dos horas se te pase en un suspiro. Y de esos que ayudan sobremanera a contar una historia.

Entre los actores destaca, evidentemente, Will Smith, en un papel dramático que le hemos visto varias veces y que se le da de miedo (le prefiero en dramas antes que en comedias). Le acompañan un cumplidor Alec Baldwyn y una sorprendente Gugu Mbatha-Raw. No diría que están de oscar, pero sí que están perfectos para los papeles que se les exigen.

Otro factor a destacar es la banda sonora. Son temas que acompañan a la acción y nunca toman el protagonismo, pero siempre están presentes y mejoran todas las escenas de la película.

Soy consciente de que estamos ante el enésimo drama basado en hechos reales con cierta moralina, en el que el pequeño se enfrenta al todopoderoso y… bueno, vosotros mismos. Pero no por ser una historia vista muchas veces deja de ser interesante, de hecho, cualquier historia ya contada vale la pena volver a verse cuando la forma de contarla es buena. Y en ésta película lo es.

En lo personal diría que es el tipo de drama que me gusta ver. Una película que no defrauda, deja con un buen sabor de boca y se pasa volando.

La habéis visto?

Valoración Personal: 8.

Valoración Filmaffinity: 6,2. 

Valoración Metacritic: 55.

Hace un Año CXIV... Spotlight

Spotlight fue una de las películas con mejores críticas del año pasado (mirad su metacritic), una que no sólo contaba con una serie de buenos actores en su cartel, sino que trataba un caso real sucedido en Boston a principios de siglo.

La película nos lleva a la redacción de un periódico, concretamente al equipo encargado de los reportajes de investigación. Con éste equipo asistiremos a la investigación periodística en torno a una serie de abusos a menores ocurridos en la ciudad y tapados posteriormente por la jerarquía eclesiástica.

Así, poquito a poquito iremos siguiendo las pistas junto a los protagonistas, viendo los escollos que deben superar en una ciudad tan católica como Boston y descubriendo horrorizados (recordemos que es un caso real) cómo el caso se hace más y más grande.

Sinceramente estamos ante una película que, de caer en otras manos o de tener otros actores en nómina sería un telefilm de todas todas. No tiene nada en la producción que la distinga de ese tipo de película, pero hemos tenido la suerte de que las manos que la han recogido son bastante capaces.

La película tiene un desarrollo muy bien llevado, apoyándose en el estupendo trabajo de los actores (Rachel McAdams, Mark Ruffalo y Michael Keaton) para enganchar al espectador. Y es curioso porque pese a ser una película con poca acción o movimiento no se hace larga en ningún momento.

La trama se va desplegando ante nosotros de forma muy bien medida, los sucesos van cayendo sobre la redacción y lo que descubren les va afectando de una forma u otra; pero el trabajo periodístico sigue adelante sin pausa. Supongo que en EEUU ha servido como retrato de un momento puntual de su historia y de una forma de entender el barrer las cosas bajo la alfombra que ha durado durante mucho tiempo.

Se trata todo con mucho gusto, sin que tengamos que ver ningún tipo de imagen escabrosa, pero aún así es una película que llega, quizá por tratar un tema tan espinoso como el abuso a niños (y más cuando viene de la mano de alguien en quien tendrían de poder confiar sin reservas) o el encubrimiento por parte de aquellos que deberían denunciarlo. En ningún momento nos sentiremos incómodos con ninguna imagen ni nada por el estilo, así que podéis estar tranquilos a ese respecto.

Vuelvo un momento a los actores para volver a destacar a los que en mi opinión son los que llevan el peso de la película (que no debería haberse llevado el Oscar a mejor guion original, ya que es bastante convencional); me ha gustado especialmente el papel de Mark Ruffalo como uno de los reporteros. Se nota mucho la implicación de todos, y es que son ellos los que te hacen creíble la historia.

Me detengo también para mencionar el excelente trabajo de Howard Shore en la banda sonora. En más de una ocasión me ha hecho centrarme en la película cuando empezaba desconectar, con temas muy adecuados y buenos.

En mi opinión es una buena película, pero bastante sobrevalorada. Quizá el que esté basada en hechos reales jugó a su favor en los premios, pero nunca la hubiera votado como mejor película del año pasado para los Oscar. Es una cinta que se ve muy bien, con contenido y bien interpretada. Pero también es una historia que, por desgracia, hemos visto una y mil veces, sin apenas nada que la haga destacar sobre otras cintas de corte similar.

Pero bueno, cada uno tiene sus gustos, y los míos dicen que es una película que vale la pena ver pese a que no quedará grabada en vuestra memoria. Ya me diréis.

Valoración Personal: 8,5.

Valoración Filmaffinity: 7,3. 

Valoración Metacritic: 93.

PD: Recibió los Oscar a mejor película y a mejor guion original.

Hace un Año CXIII... La Gran Apuesta

La gran apuesta americana es una película que me ha sorprendido gratamente, un film que venía con menos nombre que la gran estafa americana (al menos en mi caso) y que me ha dejado un sabor de boca infinitamente mayor que el de la otra película.

Aquí tenemos una historia transcurrida durante la crisis financiera que nos golpeó hace ya unos años (y de la que seguimos recuperándonos), concretamente pone el foco en tres pequeños grupos de gente que se dieron cuenta de que el sistema iba a caer de un momento a otro, y lo que hicieron al respecto.

Dicho así puede parecer una película un tanto árida, pero os digo desde ya que las dos horas que dura el metraje se pasan volando, y eso, cuando se explican términos de economía y se basa en hechos reales es toda una gesta.

La gracia del asunto está en la forma de contarlo, con cierta clave de humor (en la voz en off) y demostrando una vez tras otra lo mal montado que estaba el sistema y lo fácil que era que se viniera abajo. Lo veremos todo, desde personajes estudiando el estado real de las familias, hablando con las agencias de clasificación, con los bancos… veremos esa sensación de invulnerabilidad que había justo antes del desplome.

El reparto elegido es realmente bueno, con nombres como Christian Bale, Steve Carrel o Ryan Gossling. Actores que encarnas a personajes reales en situaciones reales, y nos cuentan una trama que parece irreal pero que sucedió de verdad.

Es una película que basa su atractivo en un buen guion con unos buenos actores, pero no por ello deja de lado una buena banda sonora o la fotografía. Digamos que es de esas películas que parecen hechas para los Oscar, pero que al contrario que la mayoría de ellas tiene alma propia y una historia con mensaje que contar.

Dentro del género financiero es de las que más me ha gustado con diferencia, retrata un mundo regido únicamente por los resultados de manera magistral, analiza una crisis mundial y se permite incluso bromear en algunos momentos, distendiendo todo aquello que estamos viendo.

Quizás no esté a final de año entre lo mejor del mismo, pero podéis estar seguros que sí estará entre las recomendaciones para éste mes de enero. Realmente buena, y gustará a todos los que disfruten de una buena historia.

Valoración Personal: 9,1.

Valoración en Filmaffinity: 6,7.

Valoración en Metacritic: 81. 

Hace un Año CIX... El Desafío (The Walk)

Me gusta porque en épocas navideñas empiezan a salir películas de las que me gustan, ya sean blockbusters o las que intentarán competir en los Oscar.

The Walk es claro ejemplo de esto, una película rodada por Robert Zemeckis y que nos narra la historia de Phllipe Petit, un funambulista francés que hizo historia por cruzar mediante un cable la distancia que separaba a las torres gemelas.

La principal duda que tenía sobre la película era si conseguiría soportar un metraje de casi dos horas con una historia a priori tan sencilla, y si no se haría demasiado pesado el verle cruzar el espacio entre las torres. Y debo decir que todo el tramo previo a cruzar me parece realmente bueno, una historia sobre un personaje con un sueño y la gente que le rodea para ayudarle a cumplirlo. Es un tramo largo, que ocupa casi toda la película y que se pasa volando.

La mezcla de inocencia con una meta imposible hace que enganches con el personaje, un personaje al que vemos crecer e ir como una flecha a cumplir su sueño.

Los personajes están muy bien tratados, y aunque apenas haya un puñado con verdadero papel en la película están todos estupendos. Como no podía ser de otro modo Gordon Lewitt sobresale, transmitiendo lo que quiere y cuando quiere y componiendo un personaje tridimensional muy interesante.

En cuanto a ritmo, la película no se hace aburrida en ningún momento, deteniéndose lo justo en cada apartado de la vida del protagonista y convirtiéndose poco a poco en una película similar a las de atracos.

Los efectos visuales están a una altura muy alta, la recreación tanto de Nueva York como de Paris son magníficas, pero es en las vistas desde lo alto de la torre y al paseo por parte del protagonista cuando se sale en lo visual. Y la música está genial en todo momento, con un Silvestri que demuestra que sigue en forma.

Hasta aquí todo bien. Pero hay un pero.

El final. Todo el tramo que se supone debería ser espectacular y dejarte boquiabierto mientras el protagonista cruza y ves toda la ciudad a sus pies se me ha hecho pesado y largo. Y que el clímax de una película sea lo más flojo de la misma acaba por dejarte un sabor de boca peor que cuando sucede al contrario. Y es una pena, porque una hora y media de la película me parecen excelentes, y justo cuando echa el resto en lo visual es cuando menos me gusta.

En fin, que en conjunto sigue saliendo una película notable, homenaje tanto al personaje como al edificio a la que le falta poco para acabar de redondearse. Lástima.

Valoración Personal: 8.

Valoración en Filmaffinity: 6,3. 

Valoración en Metacritic: 70. 

Hace un Año CVI... El Puente de los Espías

Ésta semana me toca hablar de una película en la que tenía muchas esperanzas puestas, motivo por el cual me daba cierto miedo (el hype acostumbra a ser siempre contraproducente). Y es que una película dirigida por Spielberg, ambientada durante la guerra fría y protagonizada por Tom Hanks… como para no tener ganas de verla.

La historia nos sitúa en los años cincuenta, cuando un abogado de Nueva York es designado para proteger a un supuesto espía soviético. El abogado acepta el caso en la creencia de que cualquier hombre merece un juicio justo, y se involucra con su cliente en contra de la opinión popular.

Su buen trabajo durante dicho caso hace que, cuando hay que negociar un intercambio de rehenes con la Unión Soviética éste buen hombre acabe en Alemania mientras se construye el muro, intentando hacer su trabajo lo mejor que puede, incluso poniendo en riesgo su propia vida.

Es una película de dos horas y cuarto que se pasa sin que te des cuenta, con un ritmo pausado (que no lento) y con un dos partes bien diferenciadas durante la película. Una película que va incrementando la tensión conforme avanza y que nos muestra a un Tom Hanks pletórico.

El buen guion, la buena actuación, la perfecta actuación y la gran mano del director se conjugan para dar como resultado una película que con otros componentes hubiera sido la enésima chufa; pero que gracias al buen hacer de los implicados acaba por dar un thriller recomendabilísimo para cualquiera que disfrute de una buena película.

Y eso es lo que nos ofrece el Puente de los Espías, una película muy bien hecha, de esas que ya se ven pocas y que recuerda al mejor cine de hace veinte años, cuando se hacía cine con buenas personajes y buenos guiones, apartándose de ser efectista para llegar a la patata mediante la simple y llana calidad.

Habrá quien diga que en ocasiones peca de ser algo sensiblera, o que le falta algo de acción. Yo no estoy para nada de acuerdo, pienso que con lo que tenían entre manos han hecho una película inmejorable, totalmente recomendable y que demuestra que las viejas glorias pueden seguir dando guerra.

Valoración Personal: 9,2.

Valoración Filmaffinity: 6,9. 

Valoración Metacritic: 81. 

Entrenador Carter

Por si no lo sabíais, en su momento jugué a baloncesto (prácticamente veinte años), así que no es de extrañar que sienta cierta atracción hacia las películas que tratan dicho deporte. Y si encima el protagonista es Samuel L. Jackson, pues no tengo excusa.

Entrenador Carter es la típica película biográfica en la que un antiguo jugador de un instituto de mala muerte se hace cargo del equipo con tal de enderezar a unos chicos bastante problemáticos. Un entrenador que prima el futuro de los chicos por encima de los resultados en el campo.

Inicios duros, chavales rebeldes, escenas de solidaridad, hermandad cuando las cosas empiezan a ir bien… nada nuevo bajo el sol que no hayamos visto en mil películas americanas del estilo.

Lo mejor? La figura de Samuel L. Jackson, que llena la pantalla cada vez que aparece y que construye un personaje muy interesante, el auténtico motor de la película.

Porque cuando la cosa va a los problemas de los chicos, la verdad es que cae bastante, y desgraciadamente tenemos tramas que rompen el ritmo de la película y que suprimidas hubieran dado como resultado un producto mucho más recomendable (además de disminuir la exagerada duración de la película para el género que es).

Así, tenemos todo lo que tiene que ver con el entrenador y el baloncesto por un lado: valores, esfuerzo, intensidad… vamos, que da gusto verlo. Mientras que del otro tenemos a un grupo de actores jóvenes sin demasiado talento que hace lo que puede y que sale demasiado.

Personalmente se me ha quedado por debajo de las expectativas, todo el trozo que ya he indicado que sobra hace que salga de ella (mirando el móvil o distrayéndome con cualquier otra cosa), y es una lástima, porque si lo suprimes te queda una peli de ocho. Previsible? Sí. Pero qué esperamos de un metraje de éste género.

Si queréis ver algo centrado en el mundo del baloncesto os recomiendo Hoosiers, y sólo os diría de ver Entrenador Carter si sois muy fans de Samuel L. Jackson.

Valoración Personal: 6,5.

Valoración Filmaffinity: 6,6. 

Valoración Metacritic: 57. 

The Fighter

No sé si os sorprenderá que me gusta el boxeo cinematográfico (de hecho, practiqué el real unos pocos años), así que intento verme todas las películas de cierta entidad que giran en torno a éste deporte. Y the Fighter no ha sido una excepción.

La película nos cuenta la historia de una familia, una familia donde dos de sus miembros (hermanos) son o han sido boxeadores.

El primero, el mayor, es una especie de gloria retirada dentro de su círculo, alguien que llegó a luchar con Sugar Ray Leonard y que lo mandó a la lona; pero los años no le han tratado bien, y hoy vive como un yonki.

El otro, el pequeño, ha vivido siempre a la sombra de su hermano, quien es su entrenador y al que idolatra. Por desgracia para él, una serie de malas decisiones (tanto de su hermano como de su madre, la mánager) le están poniendo en combates difíciles que han frenado su carrera.

Hasta que un día dice basta y empieza a entrenarse por su cuenta y con otro círculo.

Es una buena película, con las historias paralelas del boxeador que puede conseguir llegar a lo más alto con el que pudo hacerlo, una comparación interesante a la que suma todo el tema familiar (con madre, hermanas y padre incluídos) y que muestra a las claras lo que las malas decisiones pueden hacer con alguien en éste deporte.

Como trama no está mal, y el desarrollo es correcto, pero en mi opinión le falta ese plus que la convierta en peliculón, quedándose en una buena película del género que podría haber aspirado a más.

Donde sí destaca la película es en las interpretaciones, llevándose en su momento (2010) dos oscar, siendo el más merecido de los dos el de Cristian Bale por interpretar al hermano mayor. Un gran trabajo actoral que te mete en la película como no lo hacen otros elementos.

Si os gusta el boxeo o los dramas familiares puede ser una buena opción para pasar la tarde, una película interesante, con buenas ideas y con papeles muy bien llevados. Si no os va ninguno de los dos géneros, es evidente que ésta película no es para vosotros.

Valoración Personal: 7,5.

Valoración Filmaffinity: 7,2. 

Valoración Metacritic: 79. 

Hace un Año LXXII... La Dama de Oro

Sin saber de qué iba la película, su principal atractivo era la presencia de Hellen Mirren junto a Ryan Reynolds, dos actores de carreras un tanto dispares pero que juntos tenía curiosidad para ver cómo funcionaban.

La Dama de Oro nos cuenta la historia de una mujer que tuvo que huir de Austria por culpa de los nazis y que contrata a un joven abogado (también de origen austríaco) para pedir la devolución de unos cuadros que pertenecían a su familia (entre ellos uno de su tía) y que tiene el gobierno austríaco expuestos como tesoro nacional.

Y eso es lo que nos encontraremos, los problemas de los dos personajes para hacer frente al sistema judicial, problemas que les hacen plantearse dejar el caso. Y los recuerdos de la mujer de su juventud y lo que para ella supuso abandonar su país.

Es una buena película, sencilla en su concepción y planteamiento, pero con fuerza suficiente en su historia y actuaciones (Hellen Mirren a la cabeza) como para ser agradable de ver. Un ritmo bien medido, problemas personales, avances, retrocesos, flashbacks… un buen coctel para una película sin pretensiones que consigue hacer llegar la historia a quien se acerque a ella.

Evidentemente no es un peliculón, no tiene tensión narrativa suficiente para serlo, aunque tampoco es que lo pretenda. Ryan Reynolds está simplemente correcto, y el resto de secundarios son accesorios por decir mucho. De esas películas que están más cuidadas que un telefilm pero que tampoco tiene unos grande valores de producción.

Vale la pena verla? Si os llama la trama de la película bien podéis darle una oportunidad, es agradable de ver y te deja un buen regusto al terminarla.

Valoración Personal: 7.

Valoración Filmaffinity: 6,3. 

Valoración Metacritic: 51. 

Hace un Año XVI... Dallas Buyers Club

Basada en una historia real, Dallas Buyers Club es la película que nos vino a confirmar que Mathew McConaughey ha cambiado totalmente su registro y se ha convertido en un actor de verdad.

La película nos cuenta la historia de un cowboy de rodeo, un mujeriego, borracho, drogadicto y xenófobo. A ésta perla de ser humana le diagnostican SIDA y le dan únicamente un mes de vida. Desde ese momento seguiremos al protagonista en su lucha por conseguir vivir más, así como a su evolución personal a medida que lo intenta.

De lo más interesante de la cinta es ver el tratamiento que se le daba a los enfermos de SIDA en esa época, teniendo en la cabeza que se trataba de una enfermedad que contraían únicamente los homosexuales (que ya estaban estigmatizados en esa época), o ver la crítica al sistema sanitario americano y las aberraciones que se llegan a hacer por dinero.

Pero sin lugar a dudas destaca por encima de todo lo demás la interpretación de su protagonista, un personaje realista y creíble al que odiaremos en su inicio pero que demostrará no ser tonto e irá evolucionando a medida que pase el tiempo y descubra más cosas sobre la enfermedad, su tratamiento y aquellos que la padecen.

Sorprende que la película no llegue a las dos horas, quedándose en un drama de duración correcta, con un muy buen ritmo y que en ningún momento llega a hacerse pesado; un buen retrato de un momento muy particular de la historia reciente.

También es cierto que no estamos ante una película rompedora, ni con esa chispa especial que la destaca sobre las demás y la convierte en un clásico. Estamos ante una película rodada con muchísima eficacia y con dos actores en estado de gracia, con crítica social y un drama de esos que no se recrean en su propia miseria.

Vale la pena verla? Sin lugar a dudas. Es imprescindible? No.

Valoración Personal: 8,5.

Valoración Filmaffinity: 7,5.

Valoración Metacritic: 84.

Dallas Buyers Club [Blu-ray]

Hace un año VI... El Unico Superviviente

Y otra semana más, media docenita, en la que os comento la peli del año anterior. Lo curioso de ésta semana ha sido elegir una película, ya que no había ninguna que me llamara demasiado la atención. La decisión al final se ha debido a los actores que salen en la película: el siempre decente Mark Walberg y al aún desconocido para el gran público Taylor Kisch. Al final ha habido unos cuantos más de cierto renombre (Eric Banna), pero han sido esos dos los que me han decidido por el único superviviente.

Los dos de la derecha me sobran totalmente

La película empieza con la llegada de un marine a la base, todo malherido y a punto de morir. Si a eso le añadimos el título de la película ya sabemos qué vamos a encontrarnos: la explicación de cómo ha llegado ese hombre a esa situación mediante un flashback que empieza tres días antes.

Desde ese momento tenemos una película de acción con la típica misión secreta norteamericana para matar a alguien de Al Qaeda: un grupo de hombres perfectamente entrenados que deberán acabar con un líder local.

A nivel de producción la película está muy bien hecha, logrando sumergirnos en la misión y acompañando a los hombres en sus peripecias. Fotografía, música, sonido, muy bien todo.

Del lado de las interpretaciones tenemos que son cumplidoras, ningún alarde pero los protagonistas saben hacernos creer que son hombres altamente armados en una misión secreta.

El problema viene con el ritmo de la cinta, lenta a más no poder en algunos tramos y falta de eso que pido siempre: entretenimiento.  Es una auténtica lástima que una película de éste estilo se haga aburrida y te descubras mirando el móvil o pensando en tus cosas en lugar de estar con el aliento contenido para ver cómo sigue todo.

Creo que es más una falta de talento por parte del director que un mal guion, alejando totalmente a la película de otras del género. Y me duele decirlo, porque se trata del creador de una de mis series favoritas: Friday Night Lights.

En resumen, estamos ante una película que tiene todos los ingredientes para ser una cinta entretenida de misión y rescate de un grupo de soldados pero que se pierde por el camino y queda como un entretenimiento disfrutable sólo por los fans del género. El gran público se aburrirá y la olvidará de forma bastante rápida.

Valoración Personal: 6. (está muy bien hecha, pese a lo dicho anteriormente)

Valoración Filmaffinity: 6,4. 

Valoración Metacritic: 60.

El Único Superviviente [Blu-ray]